買付価格は2004年5月、鬼怒川ゴム工業による公開買付けの結果として帝都ゴムが同社子会社化。帝都ゴム有価証券報告書、鬼怒川ゴム工業有価証券報告書、DBJ資料で確認（1株買付価格は確認済み公開資料では未特定）、比較基準株価は参照株価不掲載です。
プレミアムは算定不可で、分類はプレミアム算定不可です。
公開買付期間は2004年5月、鬼怒川ゴム工業TOBの結果として子会社化、進行状況は資料準拠として整理しています。
最終進捗は成立（2004年に鬼怒川ゴム工業の連結子会社化、2011年に株式交換で完全子会社化）、最終イベントは2004-05の「鬼怒川ゴム工業が帝都ゴム株式を公開買付けにより追加取得」です。
帝都ゴムへの取引は、鬼怒川ゴム工業が2004年に株式を追加取得して同業会社を傘下へ収め、2011年の完全子会社化、2020年の吸収合併へ進んだ長期再編の最初の段階である。成立の方向性は確認できるが、当初TOBの条件数値は欠ける。
f-teito-1 確認済み 鬼怒川ゴム工業は2004年の公開買付けを通じて帝都ゴム株式を追加取得し、公式沿革にも同年の追加取得が記録されている。
f-teito-2 条件付き確認 日本政策投資銀行の整理は、帝都ゴムに対する鬼怒川ゴム工業の公開買付けを2004年の案件として収録する。
f-teito-3 確認済み 2011年の両社共同開示は、鬼怒川ゴム工業が自動車用ゴム製品の拡充を目的に2004年5月に帝都ゴムを連結子会社化したと説明している。
f-teito-4 確認済み 2011年の両社共同開示は同年8月1日効力の株式交換を計画し、現行公式沿革は帝都ゴムを同年に完全子会社化したと記録する。
f-teito-5 確認済み 公式沿革は、帝都ゴムが2020年に鬼怒川ゴム工業へ吸収合併されたことも記録している。
f-teito-6 条件付き確認 確認できた公開資料からは、2004年公開買付けの1株価格、応募期間、取得株数を特定できていない。
f-teito-7 確認済み 鬼怒川ゴム工業のCSR報告書は、同社が1939年創業で、自動車用ゴム・合成樹脂製品を中核事業としてきたと説明する。
f-teito-8 確認済み 同CSR報告書が示す主要製品群には、車体シール、ホース、防振部品、ブレーキ部品が含まれる。
両社は自動車用ゴム部品で事業領域が近く、2004年の追加取得は支配関係の強化として位置付けられる。沿革が示すのは年単位の経路であり、公開買付開始日や決済日を同じ資料から推定することはできない。
2011年の株式交換と2020年の吸収合併は、2004年TOBとは別の法的手続である。後続の完全子会社化を理由に、2004年時点で全株取得が完了した、あるいは少数株主が消滅したと書かないことが時系列の正確さを保つ。
製品開発、材料調達、顧客対応、生産拠点の補完は同業統合の合理性として考えられる。ただし公式沿革は目的や定量効果を説明していないため、シナジーの具体像には当時の開始文書や両社有価証券報告書による裏付けが要る。
段階的な支配強化には、一度に全株を取得する資金負担を避けながら運営統合を進める利点があり得る。他方、残存株主は長期間にわたり支配株主の影響を受けるため、関連当事者取引や配当政策を2004年以降の資料で追う必要がある。
買付価格と基準株価が未特定なので、プレミアムの正負も算出できない。後年に完全子会社化されたという結果は2004年価格の公正性を証明せず、価格算定書、直前終値、一定期間平均、純資産倍率を回収するまで評価を保留する。
2004年に応募した株主の受取条件は不明で、残った株主は2011年の株式交換まで上場会社の少数株主だった可能性がある。二つの手続の交換条件や選択肢を比較しなければ、早期応募と継続保有のどちらが有利だったかは判断できない。
公式沿革の追加取得、後続完全子会社化、吸収合併から、企業グループ統合が段階的に完了したことは確認できる。しかし2004年公開買付け単独の応募率、買付後比率、取得対価は見えず、当該手続の達成度を数量で採点できない。
取引原本ではなく後年の沿革と政策銀行の案件表が中心で、公開買付届出書、対象意見、結果公告、価格算定が未収集である。子会社化という結論を越えて条件や公正性へ踏み込まず、精度が必要な数値は未確認として明示する。
両社は自動車用ゴム部品で事業領域が近く、2004年の追加取得は支配関係の強化として位置付けられる。沿革が示すのは年単位の経路であり、公開買付開始日や決済日を同じ資料から推定することはできない。
2011年の株式交換と2020年の吸収合併は、2004年TOBとは別の法的手続である。後続の完全子会社化を理由に、2004年時点で全株取得が完了した、あるいは少数株主が消滅したと書かないことが時系列の正確さを保つ。
製品開発、材料調達、顧客対応、生産拠点の補完は同業統合の合理性として考えられる。ただし公式沿革は目的や定量効果を説明していないため、シナジーの具体像には当時の開始文書や両社有価証券報告書による裏付けが要る。
段階的な支配強化には、一度に全株を取得する資金負担を避けながら運営統合を進める利点があり得る。他方、残存株主は長期間にわたり支配株主の影響を受けるため、関連当事者取引や配当政策を2004年以降の資料で追う必要がある。
買付価格と基準株価が未特定なので、プレミアムの正負も算出できない。後年に完全子会社化されたという結果は2004年価格の公正性を証明せず、価格算定書、直前終値、一定期間平均、純資産倍率を回収するまで評価を保留する。
2004年に応募した株主の受取条件は不明で、残った株主は2011年の株式交換まで上場会社の少数株主だった可能性がある。二つの手続の交換条件や選択肢を比較しなければ、早期応募と継続保有のどちらが有利だったかは判断できない。
会社IR、法定開示、取引所開示などを案件単位で照合しています。一次資料は2件、確認日は2026-07-19です。
開始種別開始
案件区分TOB
スケジュール資料準拠
応募期間2004年5月、鬼怒川ゴム工業TOBの結果として子会社化
イベント数1
上場・手続き上場方針不掲載
100株損益不掲載
3か月プレミアム算定不可
